2 Mayıs 2022 Pazartesi, Alain Brossat
Pierandrea Amato’nun gayet doğru dediği gibi “özgürlük” kelimesi siyaset dilinde en çok bozulmuş kelimelerden biri haline geldi ve adete Ukrayna olayı bunu görünür bir biçimde doğruluyor. Artık, bu terim bugün üzerine yapılan bir konuşmada geçerse hemen kendimize ve bu kelimeyi önümüze atanlara onun neyle ilişkili olduğunu ve hangi eşdeğerlilik zinciri içinde bulunduğunu sormalıyız. Biliyoruz ki, 1960’larda sanayileşmiş ülkelerde ve daha sonra kademeli olarak bütün dünyaya dayatıldığı gibi, otomobilin özgürlükle uzun süreli ve belirleyici ilişkisi (yaşam tarzı ve ahlaki uygarlık açısından) -her açıdan- bir felaket oldu. Agamben gibi bilmiş felsefeciler tarafından desteklenen bu hareketin, covid19 salgını karşısında sağlık acil durumunun reddedilmesiyle olan ilişkisinin de nasıl ölümcül olduğunu ve kalıcı ve belirsiz bir aşı karşıtlığı hareketine dönüşmesine yol açtığını yakın zamanda gördük. Ve bugün, Ukrayna’daki savaşın kırılma noktasında, demokrasilerin despotizme karşı mücadelesiyle olan ilişkisinin bizi nereye götürdüğünü görüyoruz: NATO tarafından tecrit edilmeye götürüyor, sanki biz Avrupalılar için özgürlük içinde yaşamak sadece “NATO sınırları içinde” yaşamak olarak anlaşılabilirmiş gibi, tamamen ABD tarafından desteklenen ve onun sözde çıkarlarına mümkün olduğunca yakın hareket eden bir askeri ittifak.
ABD demokrasisinin Schmittçi ruh hali tarafından tutsak edilmemize- kendi dünyamızı ABD hegemonu tarafından arkamızdan verilen kararlara göre dostlar ve düşmanlar olarak bölmek zorunda kalmamıza – yol açan şey tam da bu tür zararlı bir birlikteliktir. Putin ve Ayetullahçılar neden İsrail Devleti’nin kaderine hükmeden Siyonist üstünlükçülerden ya da Körfez petro-monarşilerinin puşi giyen zorbalarından daha fazla düşmanımız olsun? Ve şu anda küresel demokrasinin parlak çocuğu olan Zelenski (tıpkı geçmişte ve günümüzde, şu anda açıkça suçlu olarak görülen rejimlerin diğer yüce Ukraynalı milliyetçileri gibi), adı “özgürlük” ile ilişkilendirildiği sürece neden bizim dostumuz olsun?[i] Yevromaydan mitinglerine damgasını vuran iki renkli Bandera amblemleri “özgürlük” amblemleri midir?
Günümüz dünyasında “özgürlük” kelimesi o kadar sık kullanılıyor ki, şaka yollu da olsa, ilke olarak ve birkaç istisna dışında, zamanın ruhuna göre ” özgürlüğe” karşı olduğumuzu söylemeye meyilliyiz. Bu durum yakın zamanda Fransa’daki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde bir kez daha tecrübe edildi: (“yurttaşlık”) özgürlüklerini doğal olarak oy vermekle ilişkilendirenlerin büyük çoğunluğu, bu aralıklı “yurttaşlık özgürlüğü” biçiminin kendilerine mükemmel bir şekilde uyduğu kişilerdir – bu onlara seçimler arasındaki sonsuz yurttaşlık (siyasi) tatillerinin tadını çıkarmak, küçük ve büyük işlerine devam etmek için bolca zaman verir. Dolayısıyla, siyasi bağlılıklarını ya da ortak yaşama olan ilgilerini bu minimalist mevcudiyet koşulları altında algılamayanlara – militanlıkları devlet tarafından desteklenmeyen ve donatılmayan ve bu nedenle seçim maskaralığına direnç gösterenlere – karşı fanatik uzlaşmazlıkları, onlara her dört ya da beş yılda bir kendilerini süpüren küçük seçim coşkusunun aslında seçmenlerin asgari programı olduğunu hatırlatmak içindir, Onlara, her dört ya da beş yılda bir ayaklarını yerden kesen küçük seçim coşkusunun aslında “özgürlük” tutkusunun asgari programı, var olan en iskelet özgürlüğün ütopyası olduğunu hatırlatmak için oradalar.[ii] Cumhurbaşkanlığı seçiminin ikinci turunun arifesinde, özgürlüğü sevmesi gereken insanlar, yurttaşlarını görevdeki adaya oy vermeye teşvik etmek için “Öldüren bir oydansa kokan bir oy” diye bağırarak sokaklara döküldüğünde, özgürlük ve sözde temsili demokrasinin artık ne ölçüde ilişkilendirildiği görülebilir.
Ukrayna’daki savaşın uyandırdığı özgürlük aşkı ve bunun küresel Kuzey demokrasilerinde yol açtığı Putin ve Rusya karşıtı kampanya için de aynı şey, hatta daha kötüsü geçerlidir. Eğer özgürlük, Rus Wagner Grubu’nun savaşının Ukrayna aynasında ters çevrilmiş bir görüntüsü olan Zelenski yanlısı[iii] paralı askerlerden oluşan milislerin kurulmasını teşvik etmek anlamına geliyorsa, sözde Putinci oligarkları “cezalandırmak” bahanesiyle özel koleksiyonculara ait başyapıtlara el koymak anlamına geliyorsa, o zaman bir kez daha hayır teşekkürler – bu özgürlükten kurtulmuş olarak daha hafif yaşayacağız.
5. Rusya ve Ukrayna arasındaki savaş, yabancıya karşı duyulan hınç ve nefretten ayrılmayan, hepsi de aynı derecede kokuşmuş ve az ya da çok kuduz olan yetişme, hayal kırıklığı, telafi, teselli, kindarlık milliyetçiliklerinin kanserli bir şekilde çoğaldığı bir bağlamda gerçekleşiyor. Yugoslavya sonrası savaş bağlamında ortaya çıkan mikro-milliyetçilerin kaderinin de gösterdiği gibi, milliyetçilik, özellikle Avrupa topraklarında, özgürleşmeyle olan sözde ilişkisindeki tüm itici gücü ve niteliği çoktan yitirmiştir. Tüm bu neo-milliyetçilikler vahşice devletçidir ve kucakladıkları herkesin hayali, polis güçlerinin, sınırların, insanların, özellikle de aşağıdan gelenlerin ve kayıt dışı olanların serbest dolaşımının önündeki engellerin çoğaltılmasında pratik biçimini bulur, bürokrasiler ve Katalonya’dan Rusya ve Ukrayna’ya, Tayvan’dan bizim enlemlerimizde kendine yer bulan hayali Zemmourland’a kadar her türlü mezhepsel tikelciliğin, dar görüşlülüğün/parokyalizmin, izolasyonizmin yükselişi. O halde bu savaş bağlamında, yeniden markalaşmış Büyük Rus milliyetçiliği ile Banderizm ruhunun sızdığı NATO destekli Ukrayna milliyetçiliği, ha beyaz şapka ve ha şapka beyazdan daha fazlasıdır – bu, tesadüfen (ve ağırlaştırıcı bir şekilde) yerel kiliseler ve papazları tarafından kutsanan bir rezillik yarışmasıdır.
Genel olarak konuşmak gerekirse, Avrupa topraklarında neo-milliyetçilik; moleküler faşizm (tüm gücüyle azı dişine talip), arsız yabancı düşmanlığı, beyaz üstünlükçülüğü ve özellikle sömürge tarihine uygulandığı şekliyle revizyonizm ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu insanların göreve gelme şansı bulduğu her yerde, devlet içinde yuvalanan bir tür neo-faşizm söz konusudur. Bu, “öldüren oylama”yı engellemek umuduyla “kokan oylama” yapmak için yeterli bir sebep mi? – Belli ki hayır, çünkü birincisi ikincisine giden kraliyet yoludur. Ancak bu, savaşa girmek için bir fırsat ve doğru zamandır – oy sandıklarının dibinde, sahte oy pusulalarında, eski sigara izmaritlerinde, çift diplerde, fare pisliklerinde her şey bulunabilir – insanlar hariç. Ancak sadece ve sadece ayakları üzerinde duran bir halk faşizmi püskürtebilir.
Gün gelecek, insanlar bu batıl inancın bu kadar uzun süre ve bu kadar çok sayıda muhakeme yeteneğine sahip insan üzerinde hakimiyet kurabilmesine hayret edecek ve onları her beş yılda bir, sonraki beş yıl boyunca yanılmaz bir şekilde sevmeyecekleri bir kişiye oy vermeye yönlendirecek, sonra da ağzında bir kurbağa ile (onun klonu olmadığı sürece), aynı yanılmazlıkla onu daha da fazla kusacakları sonraki beş yıl boyunca onu yenilemeyeceklerdir.[iv] Geç doğum lütfundan (‘sonra doğma’ şansı) yararlananlar, bu inatçı kefaret ve kendini cezalandırma ayinine yönelik böylesine kalıcı bir tutkuyu hangi karanlık derinliklerden çıkarmış olabilirler? Ve eğer faşizm de oradaysa (polislerin ve askerlerin neo-faşist adaylar lehine çoğunluk oyu vermesinin muazzam gerçekliğine bakın), çağdaş Potyomkinci demokrasinin sahtekarlığının mükemmel bir örneği olan bir ip cambazının, bizi onunla yüzleşmek zorunda kalma çilesinden kurtaracak olan ilahi adam olacağını hayal edecek kadar saf kim olabilir [v]?
6- Mucizevi bir şekilde önce doğu sınırlarının, sonra da Avrupa Topluluğu sınırlarının Ukraynalı mültecilerin yoğun akışına açılması, evrenselci emperyalist demokrasinin desteklenmesinin beyaz ırkın savunulmasından ne ölçüde ayrılmaz hale geldiğini ve ayrıştıran şeylere karşıt ve zıt olarak ilişkilendiren şeylerin savunulduğunu güçlü bir şekilde göstermektedir. Özellikle Polonya, Ukraynalı mültecileri kollarını açarak karşıladığı gibi, Rusya’nın daima müşterisi olan Belarus rejimi tarafından sınırlarına yönlendirilen Avrupalı olmayan mültecilerin sınırlarında donarak ve açlıktan ölmelerine bilerek izin verdi. Macaristan ve tüm AB sınır ülkeleri de aynı şeyi yapıyor. Oysa çok değil, 20. yüzyılda Ukraynalılar, (şu anda ülkeyi yönetenlerin soyundan gelen) Polonyalı milliyetçiler tarafından aşağı insanlık, parazitler ve işgalciler olarak görülüyordu. Dolayısıyla bugün, global Kuzey ve global Güney arasındaki bölünme rejimi altındaki göç çağında, yeni bir “demokratik” Aryanizmin şekillendiği doğrudur – beyaz olma niteliği, global Kuzey’in bağışıklık alanlarına erişimi bir mülteciye açan bir açıl susam açıldır (yani biyolojik pasaport) – tıpkı global Güney’den gelen sözde bronzlaşmış bir kişiye kapattığı gibi.
Avrupa alanındaki piyasa demokrasisinin artık özünde ve kurucu olarak beyaz olduğu daha açık bir şekilde söylenemezdi. Yakın zamana kadar Avrupa Birliği’nin “illiberal/liberalizm karşıtı” çirkin ördekleri olan Polonya ve Macaristan liderlerinin erdem timsallerine dönüşmesi boşuna değil – aslında göç politikası söz konusu olduğunda doğruyu söyleyen ve buna göre hareket edenler onlar: Halihazırda orada yerleşik olan diğerlerine gelince, onlar her zaman asıl eksikliklerinin onları mahkum ettiği güvencesizlik ve güvensizliğe mahkum olacaklardır – ve hala orada hoş karşılanmayı arzulayanlara gelince, bırakın başka yere gitsinler. Avrupa’nın sınırları, ürkütücü bir şekilde NATO’nun sınırlarıyla örtüşecek şekilde, bu feci çile vesilesiyle, uygarlığı barbarlıktan (hayali olarak) ayıran sınırlar gibi yeniden düzenlendi. Bizim enlemlerimiz altında bu bölünmenin yeniden uygulanması, gerilemenin boyutu ve ilerlemekte olan (tam olarak) medeniyetsizleşme hareketi hakkında çok şey söylüyor…
7- Amerika Birleşik Devletleri liderleri, NATO stratejistleri, baş Avrupa demokratları Ukrayna’yı, orada yaşayan insanları, kültürel mirası vs. umursamıyorlar, tıpkı Tayvan’ı, insanlarını ve tropik ada cazibesini umursamadıkları gibi. Ancak onlar için bu iki varlığın, Boaventura de Sousa Santos’un “kurban ülkeler” olarak adlandırdığı, düşmanla yüzleşmenin kristalize edileceği, yoğunlaştırılacağı ve dondurulacağı ve şu anda, kapsamı ve kesin biçimi sabitlenemeyen veya her şeyden önce a priori sınırlandırılamayan bir ders vererek düşmana kimin efendi olduğunu hatırlatmanın önemli olduğu alanlar ve bölgeler olmak için gereken tüm niteliklere sahip olduğu ortaya çıktı….
Ukrayna ve Tayvan, her şeye rağmen oyunun efendisi olmaya devam edenlerin, sinirlerini yıpratmak ve mekanik bir etki olarak küresel demokratik görüşü ve etki altındaki bir “uluslararası toplumu” kendilerine karşı döndürecek bu tür ölümcül bir eyleme yönlendirmek amacıyla nitelikli (ve kasıtlı) bir yıpratma politikası uygulayarak hasımlarını uçurumun kenarına itmeyi amaçladıkları bu gerilim yatakları ve birikmiş, katmanlaşmış anlaşmazlıkların yoğunlaşma noktalarıdır. Ukrayna’da başarılı olan ve tasarımcılarının hararetle ve giderek daha açık bir şekilde Pekin’in Tayvan’a karşı ya da Çin Denizi’nde talihsiz bir girişimiyle “doğal” uzantısını bulmasını istediği bir strateji ya da taktik tam olarak bunu gösterir niteliktedir.
8- Doğu Asya’daki bir savaşın yoğunlaşma noktası olacak olan Ukrayna’daki çatışmayla diğer ortak nokta, mevcut en son teknolojiyi, insansız hava araçlarını, hayalet uçakları ve diğer karıştırma araçlarını harekete geçiren modern bir savaşın birleşimidir, Bu, insansız hava araçları, gizli uçaklar ve diğer sinyal bozucu araçlar, elektronik tuzaklardan “stratejik” nükleer silahlara kadar mevcut en son teknolojinin seferber edildiği modern bir savaş ile bir tür iç savaşın, yani tarih, kültür ve dil açısından tam olarak “aynı” olmasa da sonsuz derecede yakın olan samimi düşmanlar arasındaki bir durağanlığın birleşimidir; patlayıcı bir kombinasyondur ve özellikle tehlikeli ve yıkıcı şiddet biçimleri vaat etmektedir – yakın düşman ancak bir hiper-düşman olabilir, böylece hiçbir kural veya sözleşme, ilgili tarafları ona karşı canlı şiddet kullanımında herhangi bir kısıtlama uygulamaya teşvik edemez – sivillerin, mahkumların katledilmesi, propaganda, dezenformasyon, manipülasyonlar vb. bugün Ukrayna’daki savaş sahnesinde gördüklerimiz gibi.
Düşmanlıkları sonsuz derecede yakın olan bu iki dünya arasında, yani Çin Cumhuriyeti (Tayvan) ve Çin Halk Cumhuriyeti (Komünist Çin) arasında, yabancı, özellikle de Batılı müdahalelerle sürekli şiddetlenen doğrudan bir çatışma olması durumunda da durum tamamen aynı ve muhtemelen daha kötü olacaktır.
9- Bugün Ukrayna’daki savaş karşısında ya da daha doğrusu bu savaş vesilesiyle (bu anlamda İlahi kudret) Batı retoriğinin tüm oyunu, Putin’i haydut liderler kategorisine sokmakla kalmayıp (bu anlamda ortadan kaldırılmaları medeni insanlık için bir halk sağlığı meselesi olacaktır), Rusya’nın kendisini suçlu bir devlet ve bu açıdan Nazi devletinin eşdeğeri haline getirmekten ibarettir. Suçlu devlet kavramı, modern ve çağdaş devletlerin tarihleri boyunca işledikleri suçların “evrensel” göreliliği de dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle oldukça tartışmalıdır. Suçlu devletin mutlak istisnailiğini kanıtlamak son derece zordur ve bu nedenle bu kavramın her koşulda, devletler veya güç blokları arasındaki şu veya bu çatışma bağlamında bir savaş silahı, anlatılar savaşının bir aracı olarak kullanılması ve manipüle edilmesi riski vardır.
Bu ortamda değişmeyen bir şey var: Putin’in Rusya’sının, diğerlerinden değilse bile en azından Batı demokrasilerinden ve özellikle de ABD’den farklı olarak bir suç devleti olduğunu tartışmasız bir şekilde kanıtlayacak kriterleri belirlemek ya da unsurları bir araya getirmek bugün çok zor olacak. Putin’in Ukrayna’da ve Ukrayna’ya “yaptıklarının”, evrensel kurallar ve ilkeler adına onu parmakla gösteren ve bugünün Rusya’sından bir suç devleti olarak bahseden diğerlerinin hiçbir zaman eşdeğerini “yapmadıkları” ve yakın zamanda bunun reddedilemez kanıtını sunamayacakları gösterilmelidir.
Burada da geçerli olan tek “evrensel” sağduyu ilkesi (en iyi paylaşılan), herkesin kendi evini düzene sokması, komşusunun gözündeki çöpten önce kendi gözündeki çöp için endişelenmesi vb. ilkelerdir. Biz bundan çok uzağız.
Alain Brossat
[i] Düşmana düşman denmesi gerektiğini söylememiz bizi hiç de Schmittçi yapmaz. Schmitt’in siyaset felsefesi, dünyayı dostlar ve düşmanlar olarak ikiye ayıran bir ayrıma dayanır. Söylediğimiz şey oldukça farklıdır: ilk olarak, bu şekilde tanımlamak için özel nedenlerimiz olan güçleri veya siyasi oluşumları açıkça düşman olarak tanımlamak önemlidir. Diğerleri, genel olarak, dünyadaki konumları, argümanları ve çıkarları açısından şu anda dikkate almamız gereken özel nedenlere sahip olanlar da dahil olmak üzere – örneğin Çin veya Kuzey Kore – kesinlikle dostumuz değiller. Genel olarak, hiçbir devlet gücü bizim dostumuz değildir. Ancak bugün İsviçre, Peru veya Burkina hükümetine karşı düşmanca bir politika uygulamak için acil bir sebebimiz yok. Öte yandan, Putin ve Zelenski, Biden ve Bennett, ve kesinlikle tüm bunlar için [nedenlerimiz var].
[ii] Bu suçlama özellikle, ekranlarına ve balkonlarına dönmeden önce her beş yılda bir aynı seçim radikalizmi krizine yakalanan ateşli genç Melanchoncu nesile yöneliktir. Seçim ritmi, militan ideallerden devralınan “vatandaş” paradigmasına mükemmel bir şekilde uymaktadır. Buna Melenchonizmin dörtlü ateşi diyebiliriz, ancak bu ateş dört günde bir değil beş yılda bir ortaya çıkıyor.
[iii] Paralı askerler şu ya da bu çatışma için kullanıldığında, başka durumlarda, iç savaşlarda, yerel çatışmalarda, kirli savaşlarda ve her türden belirsiz görevlerde tekrar tekrar bulunacakları kesindir. Paralı askerler ve milisler, çağdaş “delokalize” savaşların, her türden vekalet savaşlarının peynirindeki kurtçuklar gibi her zamankinden daha fazla var olmaya çağrılıyor. Beyaz faşist paralı askerin uzun süredir Fransafrik’in gölgesi olduğunu hatırlamakta fayda var.
[iv] Yaylım ateşi ya da daha doğrusu ” birini engelleme…” seçim sloganı, özgürlüğü ya da ondan geriye kalması gerekenleri açıkça bir koruyucunun, bir muhafızın, bu durumda Macron’un, onları öldürmesi beklenen faşist sarışın karşısında özgürlüklerin savunucusu olarak ilahi müdahalesiyle ilişkilendirmektedir. Buna karşın burada, Enternasyonal gibi basit bir şarkının, özgürlük ve koruma arasındaki korkutucu ilişkide kristalize edilebilecek her şeyin ötesine geçen bir çizgiyi nasıl çizdiğini görebiliriz. Enternasyonal, özgürlüğün ya da kurtuluşun bir tanrı, bir Sezar ya da bir tribün koşuluna bağlanamayacağını ve bunun ancak insanların (“üreticilerin”) kendi kendilerini kurtarma isteklerinden kaynaklanabileceğini en basit ifadelerle kaydetmektedir. Badiou’nun dilini basitleştirecek olursak, Enternasyonel’in politik şimdimizin düzeninde, evrenseli bir tekillik biçiminde sunan olay olduğunu söyleyebiliriz; burada eski moda bir ilahi (her türden Komünistin eski moda marşı) görünümüne bürünen ve bununla birlikte, tutarsız olduğu kadar tutarsız bir şimdinin tüm zayıf kanıtlarını altüst eden bir olaydır; her ne pahasına olursa olsun, kim olursa olsun, üzerine kusulacak olsa bile bir koruyucuya ihtiyacımız var.
[v] Ayrıca, Fransa bugün zaten birçok açıdan “işgal edilmiş” bir ülkedir – esmerlerin kontrolü altındaki silahlı erkek (ve kadın) çeteleri, faşist iktidar partileri, işbirlikçileri, milisleri, yabancı düşmanı kışkırtıcı medyası, profesyonel ve amatör muhbirleri vb. Ancak görünen o ki, her şeye alışıldığı gibi, işgal edilenler de kendi işlerini yapmaya devam ediyor.
Alain Brossat tarafından https://ici-et-ailleurs.org adlı siteye yazılmış “Notes sur la guerre en Ukraine 3/3” adlı yazının çevirisidir.
Orijinal metin: https://ici-et-ailleurs.org/contributions/actualite/article/notes-sur-la-guerre-en-1084
